2015年12月18日，琼瑶《梅花烙》著作权维权案终审落幕，北京市高级人民法院驳回各被告上诉请求，维持原判。18日，琼瑶通过微博发声表示“正义胜利了”，并盛赞此次判决对于中国保护原创“意义深远而伟大”。

　　2003年12月，作家庄羽起诉郭敬明，指控其小说《梦里花落知多少》一书剽窃自己《圈里圈外》一书的部分故事情节。法院判决郭敬明赔偿庄羽经济损失20万元并要求郭敬明公开道歉，但郭敬明一直态度强硬地表态只赔钱，绝不道歉，而其粉丝也公然表示“无所谓”。

　　2015年12月，琼瑶获赔500万元，同时也获得了众多网民的维护，与郭敬明抄袭一案时的舆论风向相比，社会对于打击侵犯著作权行为的态度已经有了巨大的进步。

　　琼瑶与于正一案的争议焦点在于，于正所为是否构成对“表达”的抄袭抑或只是一种对“思想”的抄袭，二者之间在具体实务中又该如何区别？

　　“能受到保护的是表现形式而不是思想本身。”法律保护表达，但不保护思想的基础在于：著作权实际上是一种专有权利，未经过权利人的许可，任何人不可随意使用，但“思想和空气一样是免费的。”没有人可以对思想主张所有权，后人的进步需要站在前人的思想上，倘若这个思想只存在一种或有限几种的表达，而人们以法律规范的方式来保护它，其实就是对他人的使用和创新进行了限制，如此将会阻碍社会的进步。

　　然，思想和表达二者是不容易区分的，这正实务中很难以把握的问题。关于侵犯著作权案件中，故事情节究竟如何定性的问题，华东政法大学的王迁教授认为：“如果故事的情节，包括时间的顺序、角色人物的交互作用足够具体，则属于‘表达’的范畴，将受到著作权法的保护。”在琼瑶诉于正一案中，《宫锁连城》从主角的背景、主从关系完全跟《梅花烙》一致，支线角色除了名字不同，关系也跟《梅花烙》一模一样，就连男主角洞房之夜跑出去与情人私会的细节都十分吻合。可见，于正在故事架构、人物关系等具体构成部分上都对《梅花烙》进行了抄袭，只是对词语进行了同义词替换，其抄袭的部分已经不能用借鉴“思想”来进行概括，这显然是一种赤裸裸的抄袭“表达”的行为。

　　其实在现实生活中，我们可能也会在不经意间侵犯他人的著作权，切莫认为有些行为司空见惯，就是合法的。比如KTV未与著作权人签订版权使用协议而播放其音乐作品的，侵犯音乐作品的放映权；而在微博上未经许可转载他人的作品也是不被允许的。

　　在当下，著作权保护的现状令人堪忧，而每一个著作权侵权案件的背后都有着广泛的利益牵涉，法律责任的追究也颇为艰难，即便是赢了官司在执行上也困难重重。但琼瑶诉于正案将会成为一个典型性案例，对我国今后加强对著作权的保护将有着重大的意义，知识产权法将成为未来法律的一大热点。返回搜狐，查看更多